Złota Gałąź

X

No tak

Ten temat ma, według mojej wizji tego tematu Wink

, służyć bieżącemu komentowaniu kwestii, o których napisać coś zawsze warto, ale o których nikt już za tydzień nie będzie pamiętał Wink

więc nie ma sesnsu mnożyć tematów ponad potrzebę Very Happy

Mogą, ale nie muszą być to aktualności stricte polityczne ..... no po prostu ten temat to ma być taka wolnoamerykanka o tym wszystkim, co z bieżącego nurtu wydarzeń uznacie za posta warte Razz

Piszcie, gdzieś trzeba odreagować Razz

Meliana

Ha! Ubiegłeś mnie...i dobrze. Razz

Czułam się trochę dziwnie sama pisząc tutaj nowe wątki na które i tak na razie niewiele osób odpowiada, więc przyda się jakaś odmiana. Wink

No właśnie apropos przyszłej wizyty naszego premiera Donka Tuska na Kremlu. Sądzicie, że jest jakaś realna szansa na poprawę od dawna już mroźnych stosunków z Rosją, czy porozumienie nadal jest poza naszym zasięgiem, a planowane spotkanie jest jedynie wyrazem politycznej kurtuazji i chęci "wybadania" nowego rządu w Polsce?
To idąc za ciosem pytanie nr 2: co sądzicie o planach umieszczenia w Polsce tarczy antyrakietowej i jak to wpłynie na nasze przyszłe stosunki z dwoma światowymi potęgami: Rosją i USA?
Dziękuje za uwagę. Very Happy

X

Patrzcie co znalazłem! Laughing

Meliana

Nie no nie mogłam się znowu powstrzymać ( prowokujesz X-sie! ) i zamiast zachować zimną krew i ignorować nowe posty, ja znowu się "złamałam", bo zbyt ciekawe rzeczy się tutaj pojawiły. Aż chciałoby się powiedzieć - niczym politycy na konferencjach prasowych - to są dobre pytania! Laughing

X

Wow! I to w czasie sesji Smile

Meliana

X-sie pełna zgoda co do Twojego powyższego wywodu! Ja jednak ciągle nie mogę się nadziwić, że choć od premiery "Strachu" minęło już trochę czasu, to nadal trwa zażarta dyskusja we wszystkich mediach w Polsce. "Polityka" na przykład aż "kipi" od artykułów na temat "Strachu". Adam Szostakiewicz bierze książkę w obronę, tak samo bodajże Passent, nawet moja mama książkę przeczytała i jest nią poruszona. Ona twierdzi, że mgliście pamięta z czasów dzieciństwa jak resztki Żydów ocalonych po wojnie masowo emigrowały do Izraela i twierdzi, że Gross ma rację pisząc o tym problemie w takiej, a nie innej formie. Co innego z kolei twierdzi mój tata, więc naprawdę nie mam pojęcia jak tu znaleźć "salomonowe" rozwiązanie. Czy takowe w ogóle istnieje? Wielu Polaków ma bardzo skrajne zdanie na temat tej książki, czy naprawdę jesteśmy narodem aż takich różnic społecznych? I dlaczego nawet w takiej sprawie nie potrafimy znaleźć jakiegoś "złotego środka"?

A teraz z nieco innej beczki: Jak Wam się podoba ostatnio sytuacja w kraju? Co sądzicie o strajkach tylu grup społecznych? Co sądzicie o postawie Tuska? Czy obietnica "cudów" mści się teraz na nim, czy jest to może "bagaż", który rząd musi dźwigać po poprzednich ekipach rządzących?

X

A mnie się z kolei wydaje, że ta akurat dyskusja już się chyba w życiu publicznym powoli wypala ...... normalnie ależ ten kraj pędzi, ledwo tylko człowiek zdąży zacząć swój inspirowany "Strachem" wykład o pożądanym we wszechświecie umiarkowanym centryzmie, a tu nagle okazuje się że to już nie jest jazzy bo teraz jazzy jest rozmawiać o topieniu laptopów. Qrde Gross musi być rozczarowany. Przegrał wcale nie z radiomaryjnym spiskiem antysemitów, a z gangiem uzbrojonych w młotki pisowców biegających z dzikim rechotem po departamentach i rozwalających własny sprzęt, no cóż, zdarza się. Takie brutalne prawa showbiznesu, kto potrafi swoimi praktykami zainteresować publiczność ten się trzyma. IMHO ksiązka Grossa dobra nie była, ale już dyskusja była rzeczą bardzo pożądaną (i to nie tylko o antysemityzmie, ale też np. o dobrej praktyce historycznej) ... tylko kogo to jeszcze obchodzi gdy z ekranu znowu uśmiecha się do nas radośnie promyczek Ziobro, i można zadawać sobie ważkie pytania, czy te ręce mogły zniszczyć kartę SIM.

No właśnie, i to prowadzi nas do jakże cennej refleksji: podzieleni byliśmy, jesteśmy i najprawdopodobniej zawsze będziemy, ale czy naprawdę nie moglibyśmy się tym zajmować na jakimś elementarnym poziomie? ......
.... to oczywiście było pytanie tej racjonalnej części mojego świata psychicznego, tej, która bardzo nie chce być zawsze stłamszona tą większą połową, która z kolei skacze z dzisiaj radości, że oto znowu ma chwytliwy target do rzucania swoją ironią czy też aroniami Laughing

PiSowska wersja Ku Klux Klanu czająca się po wannach i czekająca na jakiegoś bezbronnego laptopa. No super Laughing

Meliana

Hłehłehłe....niezmiernie podobają mi się Twoje komentarze dotyczące topienia laptopów. Laughing

Jakoś nie mogę sie powstrzymać i z niekłamaną radością kilka znamienitych sentencji muszę tutaj wyszczególnić. Laughing

Erni

Wywołany odpowiadam na pytanie, które wprost nie padło. Very Happy

Otóż dlaczego prezydenta będzie Obama?
Po pierwszej trzeba od razu odrzucić kandydatów ze strony Republikanów, po tym co zrobił Bush długo nikt z tej opcji nie będzie szefem połowy świata, no chyba, że Republikanie wystawili by do boju ocalonego kosmitę z katastrofy z Roswell.
2' wygra Obama dlatego, że ma kandydata w postaci pani Clinton.
Podstawowym zagadnieniem używanym jako narzędzie do wygrania jakichkolwiek wyborów jest magiczne słowo- zmiany.
Tyle, że ludzie w Stanach chcą zmian, a nie zmian, które kiedyś już były. Dlatego też kojarzona z polityką męża Clinton nie ma nic ciekawego do zaoferowania oprócz powrotu do polityki quasi izolacjonizmu (albo do polityki kolejnej afery rozporkowej- z takim hasłem jedynie mogłaby wygrać Very Happy

).
A co mówi Obama... w sumie też nic konkretnego! Very Happy

Nie jest on kojarzony ani z polityką Clintona ani Busha. Nawołuje on do zmian, większej orientacji na gospodarkę i co najważniejsze zmiany oblicza USA na świecie. Tylko zmiłujcie się nade mną, ale tyle to mój pies wie, czytając co ranek Nasz Dziennik. Smile

Więcej nic w tym poście nie napiszę oprócz tego, żę ktokolwiek nie zostałby prezydentem dla USA i tak już jest za późno... co ma też i swoje dobre (choć ciężko zauważalne) strony. Smile

Meliana

Co powiecie na aktualną sytuację w Kosowie? Bo ja jestem przerażona...wszystko eksplodowało tam tak nagle, że nawet nie zdążyłam się zastanowić, że coś podobnego może grozić Europie...

Pasja · Wysłany: Pią 2:17, 21 Mar 2008 Temat postu:

A co powiecie o Tybecie? Ja dostałam od znajomego maila z prośbą o wysyłanie maili do ministrów polskich z apelem o zajęcie przez Polskę stanowczego stanowiska w tej sprawie. Ja jestem za.

Miewamy dylematy w kwestii, czy w imię postępu można wszczynać wojnę w Wietnamie czy Iraku, a w sprawie Tybetu, kraju pełnym niezwykłych tradycji i pełnym pokoju, nagle czujemy się zbyt odlegli, by wdawać się w polemikę...:/

(Tzn. nie mówię, że "my" w tym gronie tutaj, tylko my "ludzie", oczywiście Wink

)

Erni · Wysłany: Pon 16:25, 24 Mar 2008 Temat postu:

Ja w tej sprawie nie mam dylematu. To co się dzieje na terytorium Chin i Tybetu zwłaszcza teraz zakrawa na największy skandal i hipokryzję XXI wieku. Przywódcy tego świata zamykają oczy mimo że czują na swej twarzy krew niewinnych ludzi. To, że olimpiada będzie odbywać się Pekinie przeraża. Ja po prostu nie wiem czy zdołam się powstrzymać jak zobaczę w radosnej paradzie olimpijskiej naszych sportowców zwłaszcza Otylię Jędzrzejczak po której wypowiedziach na temat Olimpiady zastanawiam się jednak czy nie lepiej byłoby dla niej posiedzieć trochę w więzieniu za śmierć brata i pomyśleć troche na temat swego życia oraz tego co się na świecie dzieje.

Najbardziej jednak boli postawa Watykanu. B16 stara się przymykać oczy na sprawy łąmania praw człowieka. Już wiemy, że nie przyjmie Dalejlamy i nie porozmawia o tym jak m.in. katolicy są prześladowani. Brawo ...kochamy cię ojcze święty :/:/:/

Pasja · Wysłany: Wto 1:53, 25 Mar 2008 Temat postu:

A co Otylia powiedziała, bo niestety nie wiem...?

Mnie też przeraża ta ignorancja dla łamania praw człowieka w Tybecie...taka widać jest "sprawiedliwość" dziejowa, że ci, którzy najmniej szkodzą, najbardziej dostają w kość:/

Meliana · Wysłany: Wto 13:57, 25 Mar 2008 Temat postu:

Otylia zapytana o bojkot Olimpiady odpowiedziała, że nic ją nie obchodzi łamanie praw człowieka w Chinach, bo sama jedzie tam zdobywać medale a nie angażować się w politykę (chyba mniej więcej tak to brzmiało?).
Mnie tam aż tak bardzo jej słowa nie poruszyły, bo patrząc z innej perspektywy: cóż ci sportowcy są winni, że najważniejsza - dla nich - impreza sportowa odbywa się w kraju, gdzie nie respektuje się fundamentalnych praw przynależnych człowiekowi?

Moim zdaniem największą hipokryzją grzeszą politycy i ludzie odpowiedzialni za wybór państwa, które ma być odpowiedzialne za organizację igrzysk. W końcu to co sie dzieje w Chinach jest znane opinii światowej nie od dziś, tylko od jakichś...dobrych 50 lat? Natomiast sprawa organizacji igrzysk przez Wielkiego Smoka znana jest od dobrych...7 lat?
Więc czemu dopiero teraz wybuchają kontrowersje na tym tle? czemu nie pomyślano wcześniej zarówno o cierpieniu chińskich obywateli, jak i Bogu ducha winnych Tybetańczyków? Przecież problem mógłby zwyczajnie nie zaistnieć, gdyby wybrano inne państwo na gospodarza igrzysk 2008.

Generalnie nie chciałabym być na miejscu sportowca, który wybiera sie na Olimpiadę do Pekinu. Zawsze było tak, że kiedy sport królował, to cichły sprawy polityki, na ten czas przerywano nawet wojny i zawierano pokój. Tym razem nie sposób oddzielić jedno od drugiego, a co najgorsze trzeba wybrać pomiędzy polityką a sportem. Chyba każda decyzja będzie w tym przypadku kontrowersyjna.

Pasja · Wysłany: Śro 1:37, 26 Mar 2008 Temat postu:

To prawda. Jedna Otylia sytuacji w Tybecie nie odmieni, a z drugiej strony organizatorzy tak mogą myśleć i o całych igrzyskach - jedne igrzyska Tybetu nie ocalą...i w ten sposób nic się nie zmieni nigdy.
Sama nie wiem jak na to patrzeć.